Mengapa Universitas Amerika Memimpin Dunia dalam Penelitian Ilmiah? – Urquiola menggambarkan bagaimana sejarah universitas Amerika menempatkan mereka pada jalur yang berbeda dari universitas Eropa, jalur di mana kekuatan ekonomi dapat bertindak dengan cara yang memungkinkan institusi Amerika menyimpang dan, pada akhir abad ke-20, menjadi mesin unggulan penelitian ilmiah.
Mengapa Universitas Amerika Memimpin Dunia dalam Penelitian Ilmiah?
mitretek – Keunggulan ini terjadi meskipun statistik menempatkan literasi ilmiah AS jauh di belakang banyak negara Eropa. Misalnya, grafik kedua dalam buku ini menunjukkan nilai matematika PISA untuk siswa dari Jerman, Prancis, Inggris, dan AS: AS tertinggal jauh di belakang setiap tahun dari 2003 hingga 2012. Grafik pertama menunjukkan lama sekolah: di sini memimpin AS. Meskipun lebih lama bersekolah, orang Amerika lebih buruk daripada orang Inggris, Prancis, dan Jerman.
Namun demikian, ada sesuatu yang bekerja. Grafik berikutnya dalam buku ini menunjukkan “frekuensi biografi pemenang Nobel menyebutkan universitas di berbagai negara:” AS tertinggal secara besar-besaran pada tahun 1870, bahkan menggambar di sekitar tahun 1920, dan semakin maju setelahnya. AS juga memimpin dalam jumlah Nobel sains, tetapi poin Urquiola adalah bahwa karya yang berkontribusi pada hadiah selalu terjadi jauh lebih awal. AS memimpin di keduanya.
Bagaimana AS mencapai kepemimpinan dalam penelitian meskipun ada beberapa indikasi kontra dan awal yang lambat? Jawaban Urquiola adalah bahwa pendidikan tinggi kita berkembang ke arah pasar bebas . Di negara-negara Eropa, institusi pendidikan tinggi berkembang ke arah yang berlawanan.
Baca Juga : Institusi Dengan Pertumbuhan Tercepat Menurut Negara untuk Penelitian Ilmiah
Pada abad ke-20, pendidikan tinggi AS sesuai dengan tiga prinsip, istilah Urquiola
- pemerintahan sendiri: lembaga dapat berjalan dengan caranya sendiri,
- masuk bebas: lembaga baru tidak menghadapi hambatan untuk masuk, dan
- ruang lingkup bebas : institusi dapat memilih layanan apa saja yang ditawarkannya.
Untuk menegaskan maksudnya, Urquiola menelusuri sejarah perguruan tinggi di AS dari awal dengan Harvard pada 1636, William dan Mary, Yale, Universitas Pennsylvania, Columbia, Princeton, dan lain-lain. Perguruan tinggi hibah tanah mengikuti setelah Perang Sipil, dan pertumbuhan akademisi AS dipercepat untuk mencapai puncak kontemporer hampir 5.000 institusi.
Hambatan untuk masuk sangat sederhana dan sebagian besar lembaga tersebut pada dasarnya bersifat otonom. Berbagai penawaran sekolah sesuai dengan apa yang disebut Urquiola ruang lingkup gratis.
Sebaliknya, universitas-universitas di Jerman, yang hingga awal abad ke-20 menjadi pemimpin dunia dalam penelitian akademik, semuanya didukung oleh berbagai negara bagian dan jauh dari otonom. Setelah Jerman datang Inggris, di mana Oxford dan Cambridge mempertahankan beberapa otonomi. Tetapi pada tahun 1910, hasil penelitian AS telah melampaui Inggris dan Prancis; Jerman, tentu saja, tertinggal setelah Perang Dunia II dan belum sepenuhnya pulih.
Dalam pandangan Urquiola, proses yang mendorong AS ke depan bekerja seperti ini:
Seperti [ekonom Gary] Becker menunjukkan ketika orang membeli sekolah, mereka tidak membeli barang konsumen seperti telepon mereka melakukan investasi untuk mempersiapkan pasar berikutnya. Misalnya, individu pergi ke sekolah untuk mempersiapkan karir, atau membuat diri mereka lebih menarik bagi calon pasangan. Dengan kata lain, mereka melihat pendidikan menciptakan aset yang disebut Becker modal manusia.
Perguruan tinggi dan universitas Amerika bersaing di pasar yang kurang lebih bebas, kata Urquiola. Namun, dasar persaingan bukanlah seperti yang Anda pikirkan. Bukan kualitas pengajarannya. Efektivitas pengajaran sangat bervariasi. Peneliti yang sangat baik mungkin adalah guru yang buruk dan tidak ada cara yang dapat diandalkan untuk mengevaluasi pengajaran. Jadi, institusi bersaing sebagian besar dengan alasan lain.
Yang paling penting adalah apa yang Urquiola sebut penyortiran. Pada masa-masa awal, jenisnya bersifat religius: Baptis ingin pergi ke sekolah dengan Baptis, Presbiterian dengan Presbiterian, dan seterusnya. Kecenderungan ini menyebabkan pertumbuhan besar-besaran dalam jumlah perguruan tinggi tetapi, menurut Urquiola, menghambat minat dalam penelitian, yang mahal dan pada dasarnya tidak relevan, tidak ada kaitannya dengan pilihan sekolah siswa.
Tetapi ketika sekolah menjadi lebih otonom, penyortiran beroperasi secara berbeda. Setelah Perang Saudara, Cornell dan Johns Hopkins membuat terobosan dengan mengkhususkan diri pada penelitian dan pengajaran lanjutan alih-alih pemilahan denominasi. Harvard, Columbia, Chicago, MIT, Stanford, dan lainnya mengikuti, menyadari bahwa mereka dapat bersaing dengan baik dengan mempekerjakan spesialis yang dapat mengajar dan melakukan penelitian.
Sebagai deskripsi tentang apa yang terjadi, itu akurat. Tapi mengapa denominasi sekolah menjadi kurang penting dan keunggulan penelitiannya lebih?
Mungkin industrialisasi masyarakat, dengan meningkatnya kebutuhan akan beragam keterampilan, yang menyediakan pasar yang ditanggapi oleh Harvard dan yang lainnya dengan meningkatkan kemampuan penelitian mereka. Apa pun alasannya, daya tarik sebuah sekolah semakin bergantung pada layanan baru yang ditawarkannya dan jenis siswa yang dapat menariknya. Populasi mahasiswa itu sendiri kemudian menjadi daya tarik: like-seeking-like atau -wannabe-like.
“Terbaik” tentu memiliki arti yang berbeda di sekolah yang berbeda. Sekarang, Caltech hanya mencari teknisi terbaik; Harvard mencari yang paling cerdas, ya, tetapi bukan hanya yang paling cerdas tetapi juga anak-anak dari fakultas dan alumni, memastikan kesetiaan dari yang pertama dan sumbangan dari yang terakhir. Minoritas yang disetujui juga harus disukai. Harvard (seperti banyak sekolah elit lainnya) karena itu kadang-kadang harus mendiskriminasi yang paling cerdas orang Yahudi dan Asia, misalnya (berbenturan dengan pencarian yang diakui untuk keunggulan tout pengadilan dan mengarah ke gugatan ) mendukung apa yang dinilainya sebagai “terbaik ” untuk ceruk pasarnya.
Perguruan tinggi mulai berperilaku seperti bisnis. Agar berhasil, mereka harus menawarkan serangkaian layanan yang bervariasi, yang menuntut praktisi khusus: fakultas yang juga melakukan penelitian. Yang paling berhasil dalam proses ini kemudian dapat menyediakan jenis penyortiran yang berbeda. Sekolah yang lebih baik memilih fakultas yang paling cerdas dan paling sukses. Fakultas paling cemerlang di bidang tertentu akan membuat universitas lebih menarik bagi orang lain dengan minat yang sama.
Kemudian, dengan diakui sebagai sekolah “terbaik”, mereka dapat menyortir—menarik—siswa terbaik. Singkatnya, pemilihan/penyortiran untuk keunggulan melibatkan umpan balik positif. Hasilnya adalah lereng yang curam, dengan beberapa institusi di atas dan ekor panjang di bawahnya.
Penelitian adalah kegiatan elit. Beberapa universitas mengerdilkan sisanya dalam hal hasil penelitian. Literasi ilmiah yang buruk dalam massa populasi tidak relevan selama sebagian kecil siswa yang paling cerdas terdidik dengan baik dan menawarkan peluang penelitian.
Kesenjangan antara yang terbaik dan yang lainnya merupakan sumber ketegangan yang berkelanjutan di pendidikan tinggi AS. Ini berarti bahwa petugas penerimaan terus mencoba menyesuaikan kembali resep yang bahannya bersifat akademis (SAT, nilai), atletis, warisan, “keberagaman”, dan kemungkinan pelamar atau orang tua mereka akan membantu sekolah. Tujuan mereka yang sering diungkapkan adalah untuk mempromosikan mobilitas sosial sementara pada saat yang sama memastikan masa depan keuangan lembaga tersebut. Perdebatan terus berlanjut karena kedua tujuan tersebut sebagian tidak sesuai.
“Stabilitas posisi” lembaga elit memungkinkan mereka untuk “menipu”, seperti yang disarankan Urquiola, untuk sedikit mengajar demi keunggulan penelitian. Ini juga memungkinkan mereka untuk mendukung fasilitas mewah untuk mahasiswa sarjana dan sejumlah besar program akademik yang dipertanyakan secara akademis tetapi trendi secara politik.
Buku Urquiola memahami masalah yang kompleks: Bagaimana kondisi akademisi di AS saat ini berevolusi dari awal yang sederhana dan bagaimana evolusi itu mengarah ke tingkat keunggulan penelitian yang pada akhirnya melebihi universitas Eropa. Penjelasannya bahwa perguruan tinggi dan universitas Amerika bersaing dalam mode pasar bebas yang kurang lebih benar.
Universitas Eropa pasti melakukan banyak hal dengan benar. Misalnya, fakultas menggunakan lebih banyak kendali atas struktur institusi daripada di AS dan berperan dalam penerimaan siswa, tidak seperti di sekolah-sekolah Amerika. Mereka mungkin memilih siswa yang memiliki kualifikasi akademik yang lebih baik daripada di AS, di mana pertimbangan lain—probabilitas donor, kemampuan atletik, “keberagaman”, dll.—lebih besar. Namun kontrol fakultas juga membuat institusi kurang fleksibel. Kontrol oleh administrasi independen memudahkan pembuatan program dan departemen baru. Skor satu untuk AS (kecuali untuk semua departemen “studi” cerdik yang kurang lazim di Eropa).
Saya harus tidak setuju dengan asumsi Urquiola bahwa penelitian yang didukung hibah adalah biaya bersih. Dalam pengalaman saya, administrator secara rutin mendesak fakultas untuk mendapatkan hibah penelitian, dengan suplemen “biaya tidak langsung” mereka yang lumayan, sekaligus mengeluh tentang biaya penelitian. Peneliti sesekali yang dapat mengelola tanpa hibah eksternal cenderung dikritik daripada dipuji. Dana penelitian eksternal memungkinkan lembaga untuk berkembang; mereka juga dapat memperoleh keuntungan.
Juga, Urquiola berkomentar singkat tentang kenaikan biaya untuk sekolah elit, menghubungkan kenaikan mereka dengan “perubahan dalam produk mereka” dan efek Baumol , tampaknya melupakan permintaan dan penawaran. Permintaan telah meningkat sebagian karena sumbangan pinjaman federal. Pasokan sekolah elit sudah pasti dan akan selalu demikian. Mereka adalah apa yang oleh para ekonom disebut barang posisional : Tidak peduli berapa banyak sekolah yang ada, segelintir orang di atas akan selalu memiliki daya tarik khusus. Mengingat pasokan tetap dan permintaan yang meningkat, “kami tidak ingin meninggalkan uang di atas meja!” sebagai rekan administrasi saya pernah berkomentar. Tidak perlu memanggil Baumol.
Apa prediksi analisis Urquiola? Masa depan penelitian akademik mungkin aman—dengan asumsi bahwa universitas-universitas elit tersebut selamat dari krisis COVID relatif tanpa cedera. Status posisi mereka (dan biaya tinggi yang diizinkan), bersama dengan anggaran penelitian yang besar, masih memungkinkan mereka untuk “menipu” dengan meremehkan pengajaran dan mendorong program akademik yang tampaknya lebih tertarik pada aktivisme politik daripada beasiswa.
Urquiola pantas mendapat pujian karena menyoroti keunggulan penelitian akademik Amerika dan memberikan deskripsi yang masuk akal tentang proses sejarah yang memungkinkannya. Sistem pendidikan tinggi kita berantakan, tetapi karena persaingan, itu berjalan dengan baik.
John Staddon adalah James B. Duke Profesor Psikologi dan Profesor Biologi, Emeritus, di Duke University. Buku terbarunya adalah Metode Ilmiah: Bagaimana sains bekerja, gagal bekerja atau berpura-pura bekerja dan The Englishman: Memoirs of a psychobiologist.